Banner de La Guarida del Dragón
Cajón desastre para hablar y tratar los temas más diversos: Literatura, justicia, videojuegos, tebeos, cine, animación... Se hace lo que se puede para mantener este chiringuito al día.
Archivos
<Marzo 2017
Lu Ma Mi Ju Vi Sa Do
    1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31    

Opinando
  • Luis Javier Capote Pérez en Aquel día de Canarias de 1984...
  • Maribel Reis en Aquel día de Canarias de 1984...
  • manuel lagalaye en Cine del güeno. Hoy con ustedes: "El Gordo Alberto"
  • Tienes la boca limpia en Escépticos en el pub en Tenerife. Marzo de 2016
  • Luis Javier Capote Pérez en Feliz 2016 y prósperos carnavales
  • rvr en Feliz 2016 y prósperos carnavales
  • Luis Javier Capote Pérez en Prometheus o la pseudociencia-ficción
  • Luis Javier Capote Pérez en Prometheus o la pseudociencia-ficción
  • robertthrawn en Prometheus o la pseudociencia-ficción
  • Luis Javier Capote Pérez en El Escéptico Digital nº 266

  • Blogalia

    Blogalia

    Locations of visitors to this page TOP Bitacoras.com
    www.flickr.com
    This is a Flickr badge showing public photos and videos from lcapotep. Make your own badge here.




    Instagram

    Follow Us

    Inicio > Historias > Hoy en La Opinión de Tenerife: El SCS prohíbe los ´polvos´ de Meléndez por la reacción adversa en un paciente
    Hoy en La Opinión de Tenerife: El SCS prohíbe los ´polvos´ de Meléndez por la reacción adversa en un paciente 2006-02-04

    El SCS prohíbe los ´polvos´ de Meléndez por la reacción adversa en un paciente

    El catedrático de Bioquímica conoce la prohibición desde hace 15 días

    VERÓNICA MARTÍN / SANTA CRUZ DE TENERIFE

    Una denuncia de un médico sobre efectos adversos del tratamiento del bioquímico Enrique Meléndez-Hevia ha sido el detonante para el cierre de la investigación que el Servicio Canario de Salud (SCS) ha mantenido en este año sobre esta actividad. Sanidad comunicó hace 15 días al bioquímico, que tiene más de 7.000 pacientes, la prohibición de dispensar sus factores 1 y 2 al ser ilegales.

    La Consejería de Sanidad lleva, en diferentes departamentos, casi un año y medio investigando la actividad del catedrático de Bioquímica de la Universidad de La Laguna (ULL), Enrique Meléndez-Hevia quien dispensaba un tratamiento basado en una estricta dieta y en la ingesta de unos compuestos, en forma de polvos, que él llamaba factores 1 y 2. Fuentes cercanas a la investigación comentan que se ha tratado de un trabajo minucioso y complejo que ha pasado por varias fases hasta que, finalmente, se cerró con la conclusión de que los ya famosos polvos "eran ilegales".
    La decisión se ha acelerado en las últimas semanas, después de que un facultativo comunicara al Sistema Nacional de Farmacovigilancia -como es obligatorio- la reacción adversa de un paciente al que se le habían administrado los polvos. Farmacovigilancia pidió información a la Consejería de Sanidad sobre el producto y su registro sanitario, como ya había hecho la Agencia Nacional del Medicamento hace más de un año, lo que, al parecer, determinó que se acelerara la investigación.

    La prohibición
    Hace dos semanas, el Servicio Canario de Salud (SCS) comunicó por vía oficial al catedrático que se le prohibía expresamente dispensar y vender los factores 1 y 2. Las mismas fuentes explicaron que "está prohibido que este producto se administre a seres humanos" de forma directa, tal y como lo estaba haciendo el bioquímico.
    Esta prohibición estaba avalada con documentos de la Agencia Española del Medicamento, perteneciente al Ministerio de Sanidad, y con otros textos recabados por los investigadores del caso.
    Las mismas fuentes constataron que esta decisión de la Administración había sido comunicada al bioquímico en su Instituto del Metabolismo Celular, que se anuncia como una "sociedad no lucrativa para la investigación científica en Bioquímica y Biología Molecular". Sin embargo, la sede de este centro (que se estableció en un chalet de las zonas más caras de La Laguna hace cosa de un año) se mantenía abierto en la mañana de ayer y las telefonistas contratadas por Meléndez atendían con normalidad las llamadas de los posibles pacientes.
    Enrique Meléndez-Hevia es ya famoso en la sociedad tinerfeña por asegurar que ha descubierto un tratamiento revolucionario capaz de curar enfermedades degenerativas como la diabetes, el alzheimer, la hipertensión e, incluso, el cáncer. Este tratamiento lo siguen miles de personas en la Isla, en el mes de septiembre el propio profesor reconocía que tenía unos 7.000 pacientes, cifra que en estos meses se habrá multiplicado pues la actividad del centro se ha mantenido.
    Su tratamiento se basa, principalmente, en una estricta dieta de la que se eliminan al cien por cien los carbohidratos y la toma de sus famosos polvos: los factores 1 y 2. La polémica ha venido porque el profesor mantuvo en secreto la composición de sus polvos asegurando que tenía que proteger su investigación de posibles plagios hasta que lograra patentarlos, cosa que dos años después de que se hiciera pública su investigación no ha sucedido. Esta actitud, al igual que la particular forma de investigar con humanos saltándose las reglas habituales de la ciencia, generó múltiples críticas desde la comunidad científica y obligó a la administración sanitaria a abrir diligencias que culminan con esta prohibición.

    Los nutricionistas piden que se incaute el producto al bioquímico

    maría jesús hernández
    El presidente de la Sociedad Española de Nutrición y catedrático de Medicina Preventiva y Salud Pública de la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria, Luis Serra Majem, lleva tiempo solicitando a la Administración sanitaria una acción contundente contra la actividad que desarrolla el catedrático Enrique Meléndez- Hevia. "Lo que está administrando el doctor Meléndez no está declarado ni autorizado y, por tanto, en cualquier otro sitio de España y del mundo, a este señor le habrían requisado estos productos, porque esto es un atentado contra la salud pública", subrayó Serra quien condena la práctica que desarrolla el catedrático en Biología de la Universidad de La Laguna sin ser médico con pacientes obesos y personas aquejadas de enfermedades crónicas como la diabetes. "Las dietas equilibradas la pueden hacer un nutricionista, una persona que haya hecho un máster en nutrición, pero hacer una dieta, diagnosticar y, sobre todo, recetar productos, sólo lo pueden hacer los médicos, nos guste o no nos guste y este señor no es médico, por tanto, sólo por hacer esto tendría que ser detenido", sentenció Luis Serra, apuntando que "una dieta bien hecha y ejercicio físico pueden curar muchas cosas y esto venimos diciéndolo desde hace mucho tiempo, pero ello no significa que haya que vender unos polvos con una etiqueta que no sabemos que es lo que contiene y encima alardee de cosas como que pueden curar la diabetes tipo 2, esto son verdaderas barbaridades".

    Teoría descabellada
    El presidente de la Sociedad Española de Nutrición asegura que la teoría del metabolismo de Meléndez-Hevia es errónea. "Todos sabemos que determinados aminoácidos pueden tener funciones sobre el organismo pero las funciones metabólicas que él espera de los aminoácidos son absolutamente descabelladas y esto se lo dirá cualquier bioquímico", dijo.

    Enviado por lcapote a las 16:55 | 20 Comentarios | Enlace


    Referencias (TrackBacks)

    URL de trackback de esta historia http://dragon.blogalia.com//trackbacks/37168

    Comentarios

    1
    De: ]V[orlock Zernebock Fecha: 2006-02-04 19:52

    ¡Oh, sí! Por fin se le ha cortado la vía legal de venta de los dichosos polvos curalotodo. El problema son las ventas ilegales. Lo único que no me ha gustado es que haya tenido que sufrir una persona los efectos secundarios para que tomasen cartas en el asunto de una vez por todas.



    2
    De: LoRd Fecha: 2006-02-06 21:04


    Ayer en "Más allá del límite" se narró una historia que me hizo recordar los polvitos del susodicho...

    En el episodio del domingo un investigador diagnosticado de cáncer, decidía introducirse lo que denominaba "nanobots" en su organismo (los que a su vez eran parte de un proyecto inconcluso no ensayado clínicamente de otro investigador compañero de facultad) y que éstos modificaran sus células curándole.

    Los nanobots decidieron, no sólo arreglar las células dañadas, sino alterar algunas características de su cuerpo para mejorar su adaptación al medio. Decidiendo por si mismos que sería más adaptativo para el sujeto tener ojos en la parte de atrás de la cabeza, y el investigador se despertó un día con sendos globos oculares detrás. Resolvieron también que el tipo necesitaba branquias para poder bucear mejor en la piscina y que su piel desprendiera una sustancia venenosa, para que su amigo el otro investigador, no pudiera intentar deshacerse de los nanobots ... El sujeto acaba solo, convertido en lo que en nuestra sociedad actual se denominaría un "monstruo"...

    Que cada uno saque sus propias conclusiones acerca de lo que se persigue al travesear con la naturaleza jugando a ser ella misma....



    3
    De: Luis Javier Capote Pérez Fecha: 2006-02-07 00:53

    Hombre, yo creo que una cosa no tiene mucho que ver con la otra: esa idea de mamá natura como la Gaia tan de moda en la Niu Aje -o en los Final Fantasy- que nos protege y nos defiende, casa muy poco con la realidad: la naturaleza, en todo caso, y sus métodos -como la evolución- son como un relojero ciego y un poco chapucero, cuyos mecanismos pueden resultar a veces en elementos beneficiosos, a veces en cosas que no se sabe bien para qué sirven, o en cosas que son perjudiciales. Precisamente aquello que nos permite adaptarnos al entorno es lo que puede condenarnos si estamos muy adaptados al mismo. El ecosistema desaparece y nos hemos jorobado. Curiosamente, suele mencionarse siempre como ejemplo de extinción masiva la de los dinosaurios, al final del cretáceo, pero hay otra más gorda -de hecho, unas cuantas, sin las cuales no estaríamos aquí- durante el pérmico, que no parece tener relación con nada catastrófica, sino con una lenta -y natural- progresión en forma de cambio climático y movimiento de placas. En fin, que como decía Siniestro, aquello de "ya no quedan trilobites en el mar, y en Siberia ya no queda ni un mamut" es parte del juego de mamá natura.



    4
    De: Luis Javier Capote Pérez Fecha: 2006-02-07 00:55

    Para ver más sobre estas cosas, nada mejor que visitar El Paleofreak



    5
    De: LoRd Fecha: 2006-02-07 13:23

    Si ya sabía yo que iba a ocurrir esto, no tenía que haber sustituido la palabra original por la de "naturaleza"...es que no quiero intoxicar a nadie con mis creencias personales en tono de ser lo más laico posible.

    Digamos pues que "la naturaleza" obedece a unas leyes evolutivas muy bien definidas que se rigen por otro orden de cosas y hasta que no las conozcamos por completo, no podremos afectar correctamente en lo que queremos a nuestro medio.

    Por otro lado, ni por asomo pienso en atribuirle cualidades humanas a "la naturaleza" ni me atrevo a afirmar que la evolución actúe de manera ciega, siendo su actuación simplemente la manera de inferir los humanos los resultados de otra ley que desconocemos.

    Esa es mi opionión :p



    6
    De: Luis Javier Capote Pérez Fecha: 2006-02-07 16:26

    La cuestión es que sí conocemos cuáles son esas reglas de juego por las que se mueve la evolución, y a través de Mendel y del descubrimiento de la molécula del ADN, sabemos también cómo se produce. Y llevamos miles de años manipulando esos procesos cuando no sabíamos cómo funcionaban. A través de la agricultura y la ganadería hemos creado especies domésticas que no se parecen a sus antepasados silvestres -un buen ejemplo está en los cereales y en los perros- y hemos jugado en los mismos términos en los que los hace mamá natura: a través del sistema de ensayo y error. La diferencia es que nosotros lo hacemos buscando un objetivo, en tanto que la naturaleza simplemente actúa. Tradicionalmente se ha pensado que los procesos evolutivos obedecían a una lógica prefijada que iba de lo simple a lo complejo y donde la inteligencia -y la humanidad- marca el pináculo del proceso. Sin embargo, el registro fósil indica que eso no ha sido así: los dinosaurios no eran los reptiles bobalicones y pesados que se creía, sino un grupo que dominó la tierra durante un período de varias decenas de millones de años, y que sobrevive en sus descendientes, las aves. El problema de plantear unas leyes o reglas específicas que impliquen objetivos, supone implícitamente introducir la figura de un diseñador, más aún, de un diseñador inteligente. Para los creacionistas, eso lleva inevitablemente a la presencia de Dios. Mas como bien sabes, no se requiere hablar del Creador para hablar de leyes de la naturaleza :)

    Esa es mi opinión :B (mira, soy bilingüe).



    7
    De: LoRd Fecha: 2006-02-08 00:51

    Un pequeño ejemplo del lado del observador máximo, jejeje:
    --- ----
    Plantas que contradicen las leyes de Mendel.

    Unas plantas defectuosas genéticamente por partida doble tienen, sin embargo, una pequeña parte de su descendencia normal, como si un mecanismo desconocido, basado en una misteriosa copia de seguridad, hubiera recuperado la secuencia correcta en sus genes. Espectacular, maravilloso, extraño, inesperado son algunos de los calificativos para este hallazgo.

    ...Un científico cree que el mecanismo puede darse también en personas.
    ...Los expertos piensan que existe una copia de seguridad del ARN para todo el genoma.
    ...El descubrimiento plantea un rompecabezas para la teoría evolutiva...

    El País 30-03-2005. Nature.
    --- ----
    = P (Tengo sueño)



    8
    De: Luis Javier Capote Pérez Fecha: 2006-02-08 01:29

    ¿Seguro que es una contradicción con las leyes de la herencia? :) A mí me parece una confirmación de la existencia de genes dominantes o recesivos. ¿De qué plantas se trata, por curiosidad?



    9
    De: Luis Javier Capote Pérez Fecha: 2006-02-08 01:30

    P. D. Vete a dormir ;)



    10
    De: LoRd Fecha: 2006-02-08 02:05

    Arabidopsis, tienes que meter el dedo en la lllaga para creer que te han herido...al menos eres curioso.

    Toma, ya me duermo tranquilo:

    http://www.elpais.es/articulo/elpfutpor/20050330elpepifut_1/Tes

    Me voy eh!! |-) , que ya vi a Barbra Infierno lluchar contra Robert Kabuto...



    11
    De: Luis Javier Capote Pérez Fecha: 2006-02-08 02:12

    Se supone que de eso se trata ¿No? De no creerse nada, sino comprobarlo uno mismo y pedir pruebas. El porqué es tanto o más importante que el qué... ¿o te crees directamente todo lo que te cuento? ;)

    ¿Barbara Infierno? ¿Robert Kabuto? ¿Me atrevo a preguntar?



    12
    De: Luis Javier Capote Pérez Fecha: 2006-02-08 21:35

    Ya he revisado el artículo de El Peich y he consultado a gente que sabe más que yo del tema, pero coinciden en el punto que te planteaba en una entrada anterior: la existencia de esas plantitas no supone una contradicción con la herencia, habida cuenta que en todo momento habla de los mecanismos mendelianos y de su ladrillo particular, el ADN. Supongo que será un problema de los periodistas, que buscan el titular facilón, y a menudo incorrecto. Me gustaría ver el artículo, tal y como salió en Nature, y sobre todo, saber si la investigación acabó en algún sitio, si fue confirmada y validada por otros laboratorios, etcétera. Todas esas cosas que no se han dado en el caso de los polvitos.



    13
    De: LoRd Fecha: 2006-02-09 00:48

    Yo también he buscado información, parece ser que hubo una confusión, entre lo poco que sabían los periodistas y que Mendel JAMÁS enunció ninguna LEY.

    De todas formas, a pesar de lo poco que se de genética, no te parece extraño que una planta defectuosa genéticamente por partida doble tenga una pequeña parte de su descendencia normal, no te parece demasiada coincidencia...( No me mires de esa forma 8o| )

    Bueno, vamos a lo que interesa, aquí dejo un extracto del texto y el enlace, por cierto, Robert Kabuto era Robert Smith convertido en una especie de Mazinger Z en el capítulo de ayer de South Park...


    El error más común referente a Mendel
    y a su obra, es atribuirle el enunciado de las leyes.(!!!!!!!)
    Mendel nunca formuló las leyes como tales, sino que las
    famosas leyes surgieron de la reinterpretación personal de sus resultados realizada por los primeros genéticos mendelianos a principios del siglo XX. Ya en 1922, el propio Correns apunta que las "leyes de la herencia" no fueron postuladas por el propio Mendel, sino que
    estas derivaban de la interpretación de sus descubrimientos.
    Se atribuye así a de Vries y Correns la articulación de la 1a ley y a Thomas Hunt Morgan el enunciado de la segunda ley en 1913.
    Mendel, consiguió explicar de un modo elegante la constitución de los híbridos
    y su conducta en los cruzamientos, y postuló , sin saberlo (!!!!),unas reglas de la herencia que posteriormente resultarían
    ser aplicables a prácticamente todos los organismos eucarióticos.

    http://seg.umh.es/Boletines/beseg/beseg20/docencia.pdf



    14
    De: Luis Javier Capote Pérez Fecha: 2006-02-09 01:04

    Méndel no enunció nunca ninguna ley, y de hecho, su descubrimiento pasó bastante desapercibido. Sólo a posteriori se le reivindicó, sobre todo cuando Watson y Crick descubrieron -con ayuda involuntaria e inestimable por parte de Rosalyn Franklin- la molécula del ADN. Pero generalmente se suele hablar de genética mendeliana o leyes mendelianas, por contraposición a otras tesis, como las de Lamark, o las del tristemente célebre Tromfin Lysenko (que iba un poco en la línea del anterior). Pero quita "leyes de Mendel" y pon "leyes de la genética" y será lo mismo.

    ¿Si me parece raro? A ver: ni más, ni menos raro que el hecho de que de padres morenos nazca un hijo rubio o pelirrojo. O que, siguiendo con el monje Mendel, de guisantes rugosos y amarillos surgiera uno verde y liso. Un gen dominante y un gen recesivo que se transmite aunque no se manifieste. Incluso, ahora que está tan de moda eso de la descendencia real, por ahí tiene que haber un árbol genealógico que marca la transmisión de la hemofilia entre las casas reinantes y no reinantes en Europa. Las mujeres la transmiten y los hombres la padecen. Habría que ver el artículo original, para comprobar qué dijo el responsable del proyecto de investigación y qué entendieron en El País... donde, por cierto, cada cierto tiempo meten la gamba y confunde Astronomía con Astrología ;)



    15
    De: LoRd Fecha: 2006-02-09 12:19

    ¿Leyeron el periódico hoy?

    Meléndez-Hevia reta a Sanidad y comercializará sus factores en forma de nutrientes...

    El ejecutico aclara que no pretende prohibir el producto sino regularlo...

    También procedió al relevo del director general de Salud Pública Francisco Rivera Franco, desvinculando esta acción de la investigación sobre los factores de Meléndez...

    --- ---

    A caballo patentado, no le mires el dentado...



    16
    De: Luis Javier Capote Pérez Fecha: 2006-02-09 12:29

    Patente que no se ha visto por ningún sitio... más bien: a caballo enlistado, no le mires el dentado ;)



    17
    De: ANGELES PEREZ Fecha: 2006-09-22 16:27

    DE LOS 7000 PACIENTES DEL DR MELENDEZ
    NO HE VISTO A NADIE DECIR NADA NI A FAVOR NI EN CONTRA. ¿NO OS PARECE RARO? QUE NADIE DIGA SI HA MEJORADO O EMPEORADO CON LOS POLVOS. ELLOS DEBERIAN PRONUNCIARSE



    18
    De: Luis Javier Capote Pérez Fecha: 2006-09-22 18:19

    ¿Siete mil? Si hay que hacer caso a las cuentas-de-la-vieja del negocio, ya van por los diez mil o algo así. Y sobre el particular, sí ha habido declaraciones en los periódicos: desde los testimonios verídicos completamente adictos y acríticos, hasta los de gente que asegura que sus seres queridos han empeorado. El problema que plantea el tratamiento con los factores, es que sus secuelas pueden plantearse a medio o largo plazo. Así que puede pasar de todo. Hasta ahora, lo que ha quedado claro es que, dos años y medio después, ni hay patente, ni hay estudio, ni hay demostración de las presuntas (por no decir inexistentes) virtudes de un tratamiento que, cada vez más, se asemeja a los brebajes de un aprendiz de brujo.



    19
    De: Alguien Fecha: 2007-11-13 12:15

    La web del Instituto del MEtablismo Celular: http://www.metabolismo.ws



    20
    De: Luis Javier Capote Pérez Fecha: 2007-11-13 13:35

    Lo siento, pero aquí ya tenemos un patrocinador, así que absténgase de hacer publicidad no autorizada. Ea.



    Nombre
    Correo-e
    URL
    Dirección IP: 54.145.183.43 (ee5abecacb)
    Comentario

    © 2002 lcapote