Banner de La Guarida del Dragón
Cajón desastre para hablar y tratar los temas más diversos: Literatura, justicia, videojuegos, tebeos, cine, animación... Se hace lo que se puede para mantener este chiringuito al día.
Archivos
<Agosto 2017
Lu Ma Mi Ju Vi Sa Do
  1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31      

Opinando
  • Miguel ÁNGEL GARCÍA HERRERA en Aquel día de Canarias de 1984...
  • Luis Javier Capote Pérez en Aquel día de Canarias de 1984...
  • Maribel Reis en Aquel día de Canarias de 1984...
  • manuel lagalaye en Cine del güeno. Hoy con ustedes: "El Gordo Alberto"
  • Tienes la boca limpia en Escépticos en el pub en Tenerife. Marzo de 2016
  • Luis Javier Capote Pérez en Feliz 2016 y prósperos carnavales
  • rvr en Feliz 2016 y prósperos carnavales
  • Luis Javier Capote Pérez en Prometheus o la pseudociencia-ficción
  • Luis Javier Capote Pérez en Prometheus o la pseudociencia-ficción
  • robertthrawn en Prometheus o la pseudociencia-ficción

  • Blogalia

    Blogalia

    Locations of visitors to this page TOP Bitacoras.com
    www.flickr.com
    This is a Flickr badge showing public photos and videos from lcapotep. Make your own badge here.




    Luis's books

    Buenas noches y saludos cordiales: José María García. Historia de un periodista irrepetible.
    really liked it
    Un libro que repasa la historia de la radio española entre 1972 y 2002, a través de la figura de un periodista tan polémica como irrepetible. Imprescindible para materias como derechos de la personalidad o historia de la radio.
    Las pseudociencias ¡vaya timo!
    it was amazing
    Recopilación de escritos en torno a los conceptos de ciencia, pseudociencias y sus debates derivados. Altamente recomendable aunque bastante denso en algunos pasajes.
    Killing Lincoln: The Shocking Assassination that Changed America Forever
    really liked it
    Un relato apasionante del final de la guerra de secesión y de los últimos días de la vida de Abraham Lincoln.
    Betrayal: The Crisis in the Catholic Church
    really liked it
    Gran resumen de un trabajo de investigación periodística sobre un tema tan espinoso como el de la pederastia en el seno del clero católico.
    El 18 Brumario de Luis Bonaparte
    really liked it
    Ameno relato sobre el ascenso al poder imperial de Luis Napoleón Bonaparte (Napoleón III).

    goodreads.com
    Instagram

    Follow Us

    Inicio > Historias > El Creacionismo ¡Vaya timo!
    El Creacionismo ¡Vaya timo! 2007-07-26

    Título: El creacionismo ¡vaya timo!
    Autores: Ernesto J. Carmena Riesco
    Editorial: Laetoli. Colección ¡vaya timo
    Precio: 10 euros
    Páginas: 152
    ISBN: 84-934862-0-5 / 978-84-934862-0-4

    El primero de los libros de la colección ¡Vaya timo! toca un tema que, sin duda, pilla un poco lejos a la mayor parte de la sociedad española. El creacionismo, entendiendo como tal el movimiento (un poco político, un poco social, bastante religioso pero nunca científico) que niega la evolución y postula como origen de la vida la actuación más o menos directa de un creador omnipotente, es un fenómeno que vinculamos generalmente a determinados colectivos de los Estados Unidos de América. Sin embargo, de un tiempo a esta parte, sus planteamientos han empezado a encontrar una audiencia interesada en el seno de algunos grupos de corte conservador, hasta el punto de que en países tan próximos a nosotros como Serbia, Italia o Polonia, algunos gobernantes hayan tonteado (y nunca mejor dicho) con la posibilidad de establecer, como acompañamiento e incluso como sustitutivo, de la evolución a alguna de las variopintas teorías que militan bajo la bandera del creacionismo.

    En un primer momento, puede parecer un tanto chocante que, en estos tiempos que corren, donde cada semana tenemos la noticia del hallazgo de una nueva especie fósil y donde a pie de calle se asume como válido el aforismo (muy descriptivo pero también poco correcto) de que descendemos del mono, existan aún personas que puedan creer (y nunca mejor dicho) en las afirmaciones creacionistas. Pero lo cierto es que, hoy por hoy, esos individuos constituyen un número notablemente elevado, casi tanto como el conjunto de explicaciones pretendidamente alternativas a la evolutiva. Su poder económico, social y hasta político es de tal nivel, que pueden actuar como grupo de presión para forzar cambios en los planes de estudio y eliminar de los mismos las referencias a la evolución, imponiendo a cambio teorías que, bajo un barniz pseudocientífico (como en el caso del diseño inteligente) ocultan los postulados de antaño.

    Frente a tales movimiento, el autor, estudioso de la paleontología y persona hondamente comprometida con la divulgación, ha elaborado este libro, que se presenta escrito en la forma de una larga carta, dirigida a un anónimo amigo que tiene a bien (o a mal, si hay que hacer caso a Carmena Riesco) dar por buenos los planteamientos de alguna de las tesis creacionistas. A lo largo de la misiva, don Ernesto va desgranando, de forma clara y amena, los argumentos habituales a esgrimir por los detractores de la evolución, para luego irlos desmontando poco a poco. Igualmente, se detiene a explicar las distintas variantes en las que ha ido derivando al correr de los años el creacionismo, con especial atención hacia la tesis del diseño inteligente. Esta formulación, constituye uno de los intentos más elaborados de introducir nuevamente el creacionismo en las aulas, por medio del empleo de mecanismos similares a los de la ciencia, y supone además uno de los peligros contra los que el autor advierte (y combate) en su trabajo. El ID (siglas con las que se conoce habitualmente a la teoría y a su movimiento defensor) dista mucho de ser, al menos formalmente, el dogma clásico de la creación, motivo por el cual ha podido calar en gentes que aceptaban, aunque a regañadientes, el hecho de que, a la hora de explicar el origen de la vida, aún de la humana, la evolución es la teoría más y mejor contrastada.

    Quizá el único “pero” que haya que darle al libro es la excesiva vehemencia con la que el autor afronta la tarea de recordar a la audiencia que la evolución es, hoy por hoy, más hecho contrastado que teoría. Su lenguaje, en ocasiones un tanto callejero, y el tono general con el que se dirige al imaginario amigo creacionista (al que, todo hay que decirlo, no deja muy bien parado), hacen que la obra resulte, al final, muy poco adecuada para convencer a alguien que no esté ya plenamente convencido de que, como plantea el título de la misma, el creacionismo carece de validez alguna desde el punto de vista científico.

    Enviado por lcapote a las 16:11 | 59 Comentarios | Enlace


    Referencias (TrackBacks)

    URL de trackback de esta historia http://dragon.blogalia.com//trackbacks/51155

    Comentarios

    1
    De: Don. Criticón Fecha: 2007-07-29 09:52

    Interesante crítica, aunque llegue con año y medio de retraso.

    Creo que leí, en su momento, alguna muy similar y coincidente con lo inapropiado del lenguaje utilizado por Carmena si lo que de verdad se pretendía es algo más que convencer a los ya convencidos.

    Ahora a esperar que le caigan unos cuantos garrotazos, tal y como les sucedió en su momento a los críticos del libro, por decir lo que a muchos nos ha resultado evidente: que el paleofreak erró en el registro léxicológico de su libro.
    Una verdadera lástima ya que el libro tiene un índice temático ciertamente interesante pero rezuma prejuicios muy serios.
    Saludos.



    2
    De: El PaleoFreak Fecha: 2007-07-29 10:41

    ¿El paleofreak?
    ¿Garrotazos?
    ¿prejuicios?



    3
    De: Don. Criticón Fecha: 2007-07-29 10:52

    ¿No son el mismo Carmena y el paleofreak? Tenía leído, por algún comentario de algún blog, que ambos eran la mis ma persona. Si no es así, ruego que se sustituya paleo por Carmena.
    Garrotazos: los mismos que les cayeron a quienes hicieron idéntica crítica hace año y medio aproximadamente.
    Prejuicios: en el libro aparecen unos cuantos prejuicios (incluyendo algún ramalazo un tanto machista) pero no seré yo quien se los indique al autor. Basta con leer el libro para percibirlos.
    Saludos



    4
    De: El PaleoFreak Fecha: 2007-07-29 11:05

    No vi ningún garrotazo en su día, ni tampoco hoy, a quienes hicieron ese tipo de críticas. ¿Podría indicarme a qué se refiere con "garrotazos" y dónde puedo ver alguno de esos garrotazos?
    También iba a pedirle que indique dónde están los "prejuicios serios" ¡incluso machismo!! en el libro. Pero ya veo que no quiere. Solo quería tirar la piedra.



    5
    De: Don. Criticón Fecha: 2007-07-29 11:24

    No vi ningún garrotazo en su día, ni tampoco hoy, a quienes hicieron ese tipo de críticas
    Será que no ha leído los comentarios dejados en los blogs en los que se expusieron dichas críticas. Le recuerdo, si quiere, la dirección en que quedaron expuestos algunos de dichos "garrotazos" http://blogs.elcorreodigital.com/index.php/magonia/2006/07/21/vaya_timo_tres_libros_escepticos_y_dos_d

    En cuanto a los prejuicios, podría indicárselos pero no voy a hacerlo. Basta con leer el libro para descubrirlos.

    Por cierto, no me ha resuelto la duda. ¿Son el mismo Carmena y el paleofreak o estaba equivocado en mi apreciación?
    Saludos



    6
    De: Akin Fecha: 2007-07-29 11:36

    Yo he leído el libro y no veo esos prejuicios.

    En cuanto al párrafo final del señor Capote ¿Hay algún lenguaje que pueda convencer a un seguidor del ID? ¿Algún seguidor del creacionismo va a comprar un libro titulado 'el creacionismo vaya timo'?

    Me temo que confundimos públicos, este libro no creo que busque convencer al creacionista, sino dar argumentos a quienen que debatir con ellos, y para eso sí me gusta el tono, porque consigue amenizar la lectura, algo siempre necesario.



    7
    De: El PaleoFreak Fecha: 2007-07-29 12:04

    Lo siento, no veo garrotazos en esa url. Hay un intercambio de comentarios perfectamente civilizado entre los que defienden el libro y los que lo critican. ¡Qué exagerado es usted, o qué poco objetivo! Si usted llama "garrotazo" a ciertos comentarios, debería calificar como mínimo de "puñalada" a otros, pero por supuesto, no lo hace.

    No es cierto que baste con leer el libro para descubrir los supuestos "prejuicios serios" incluyendo el machismo: yo me lo he leído y no los he visto, y entre la gente que conozco que lo ha leído nadie me ha comentado nada parecido. Acabo de hacer "una encuesta a mi alrededor" y se están riendo de eso del machismo.

    Tirar la piedra y esconder la mano, así de simple.

    Parece, insisto, un triste intento de fastidiar, Don Criticón. Me lo confirma el hecho de que insista en el asunto de mi identidad.



    8
    De: Luis Javier Capote Pérez Fecha: 2007-07-29 12:48

    Aunque la crítica sale un año y dos meses, casi tres, después de la salida del libro, la he puesto por aquí porque no creo que trabajos como éste pasen de moda por el hecho de no ser estrenos recién salidos al mercado. De hecho, se publicó no hace mucho en el suplemento 2*C del diario La Opinión de Tenerife, junto con la crítica a la obra de Ares de Blas sobre la sábana santa y a la de Ricardo Campos sobre los ovnis (que no es mía, sino de José María Riol Cimas y por eso no aparece por aquí, aunque creo recordar que puede consultarse en Mihterioh de la siensia). Y en cuanto al lenguaje, ya le hice el comentario al propio autor en una entrevista y él justificó su planteamiento. Yo tengo la impresión de que es un libro para disfrute del que no necesita ser convencido, más que nada porque, después de haber visto el vídeo del niño predicador, dudo muchísimo que los de su cuerda tengan las dosis necesarias de autocrítica y demás, para una lectura desprejuiciada del libro.



    9
    De: Don. Criticón Fecha: 2007-07-29 18:52

    Ejemplo de garrotazo falaz en los comentarios de esa url (hay muchos y variados ejemplos en otras url y en listas de correo varias), en la que Don, Paleofreak no encuentra ejemplos:

    Comentario de: Adivine el lector [Visitante] Sábado, 29/07/2006 - 13:49
    Adivine el lector cuál de los tres autores de los libros criticados pertenece, como Gámez, al Círculo Escéptico, y cuales, por el contrario, pertenecen a ARP-SAPC (asociación a la que Gámez no ha dedicado ninguna palabra bonita desde que se marchó).

    ¡El lector acertó!


    Ejemplo de sesgo machista:
    Escribe Carmena En el año 2002, la gobernadora del Estado de Río de Jameiro, Rosinha Mateus,presbiteriana ella, afirmó públicamente [...]. Su marido, el anterior gobernador, había aprobado la [...] ¿Donde está el presbiteriano él?
    Me parece observar un cierto aire de superioridad en dicha expresión, curiosamente aplicada tan sólo al caso de la mujer.

    Como ve no escondo la mano cuando tiro la piedra. Nunca lo he hecho.

    En cuanto a su parecer sobre mi supuesto "intento de fastidiar" le recuerdo que ha sido usted quien ha incidido e insistido sobre este particular, con su interrogante a la identificación entre Carmena y el paleo que he realizado en mi comentario al texto de Luis Capote.
    Sinceramente, hace tiempo que tengo muy claro ciertos temas y uno de ellos es el de que me importa un pimiento quien se esconde tras determinados nicks. Ahora bien, si quiere resolverme definitivamente dicho interrogante, bienvenido será. Sino, por lo menos, no someta a interrogación aquellas afirmaciones que usted mismo no está dispuesto a despejar.
    Saludos.



    10
    De: Don. Criticón Fecha: 2007-07-29 18:57

    Estimado Luis.

    Yo también tengo la impresión de que es un libro para quien no necesita ser convencido. Dudo en cuanto a lo de que sirva de disfrute. Personalmente, expresiones como la que le adjunto a continuación, son las que me han privado de dicho disfrute.

    pag.16 Dirijo esta carta a un crédulo, a cualquiera de esos merluzos que creen nadar contra corriente, desorientados y engañados como pardillos

    Sigo pensando que el lenguaje resulta penoso en un libro de carácter escéptico.
    Obviamente, parece que el autor opina de otro modo.
    Saludos.



    11
    De: El PaleoFreak Fecha: 2007-07-29 19:38

    O sea, que de una conversación educada entre los críticos del libro y los que responden a la crítica, entresaca usted ese comentario (el único que hay de ese estilo) y lo pone como ejemplo de los varios garrotazos ("unos cuantos") que según usted recibieron "los críticos" (en plural) de un libro concreto: El Creacionismo, Vaya timo.

    Pues, la verdad, parece un poco desesperado. Es una pena que en ese post de Magonia el nivel de trolleamiento sea escaso. Si hubiera habido al menos un poco más de barullo, eso le habría ayudado a justificarse con su tonta acusación. Pero no. De momento, tengo que concluir que es mentira que los críticos de ese libro hayan recibido "garrotazos". Usted simplemente miente.

    Veamos a lo del machismo y los graves prejuicios. Muy, muy poco convincente. O sea, que a usted "le parece observar un cierto aire de superioridad" en esa frase. Y como no se dice explícitamente cuál es la religión del marido (cuya importancia en ese contexto es menor que la de la mujer), y como no se usa la misma expresión para él, pues le parece "curioso". Bien, pues a mí me parece, de nuevo, una acusación sin fundamento y tonta. Muy mal criticón es usted.

    En cuanto a las interrogaciones, las pongo donde creo conveniente, por supuesto. Y si le importa un pimiento la identidad que "se esconde" tras los nicks, y si además no tiene ánimo de fastidiar ¿para qué pregunta, entonces?



    12
    De: Don. Criticón Fecha: 2007-07-29 19:38

    Y ya puestos, me gustaría apuntar uno de los datos erróneos que maneja el autor en su libro. En la página 41, escribe Carmena:

    Eduardo Haro Tecglen, un intelectual español ya fallecido, escribió lo que sigue en su columna periodística:

    Hubo un tiempo en que acepté a Darwin por lo que suponía de oposición y alternativa al teísmo organizado y porque aquí estaba prohibido; pero no tardé mucho en descubrir que era la justificación de todo fascismo y, en general, de todo crimen social.


    Se trataba de un gran izquierdista ateo; por eso resulta aún más lamentable su torpe coincidencia con los creatas, ultrarreligiosos y ultraconservadores


    Podríamos discutir los particulares de esta afirmación a no ser, claro está, que resulte que Haro Tecglen fuese falangista y no izquierdista, como afirma el autor.

    Saludos.



    13
    De: El PaleoFreak Fecha: 2007-07-29 19:46

    ¡Toma ya!
    Claro.
    Y Günter Grass tampoco es de izquierdas, sino nazi.
    Y Federico Jiménez Losantos es comunista, a pesar de lo que todo el mundo piensa... XoD



    14
    De: Don. Criticón Fecha: 2007-07-29 19:46

    ¿para qué pregunta, entonces?

    Le recuerdo que quien ha preguntado ha sido usted en el comentario nº 2.

    Y como no se dice explícitamente cuál es la religión del marido (cuya importancia en ese contexto es menor que la de la mujer)

    Lo siento pero el contexto es el mismo para ambos y la importancia de sus decisiones procreacionismo muy similares.
    En cuanto a lo del aire de prepotencia es fácilmente observable a lo largo de todo el libro en multitud de las expresiones sustentadas por Carmena.

    Finalmente, no pienso perder el tiempo en rebuscar entre la basura de algunos comentarios-garrotazo de los que, en su momento, abundaron por los alrededores. Le he traído uno bastante significativo del talante con que algunos recibieron determinadas críticas claro que usted es muy libre de decir que miento o de bailar una conga.
    Saludos.



    15
    De: Luis Javier Capote Pérez Fecha: 2007-07-29 19:49

    Pues siendo el gusto como es cuestión de opiniones, yo disfruté con la lectura del libro. De hecho, disfruté con los tres primeros números de la colección, aunque los estilos de Ernesto, Ricardo y Félix sean tan distintos.



    16
    De: Don. Criticón Fecha: 2007-07-29 19:54

    Eduardo Haro Tecglen
    http://www.nodulo.org/ec/2005/n038p17.htm

    Infórmese Carmena, infórmese.
    Parece mentira que, siendo usted escéptico, se trague sin mas la reconstrucción de la memoria que hacen algunos en su autobiografía.
    Segun usted, supongo que entonces tampoco Camilo José Cela fue censor e informante de los fascistas españoles ¿verdad?
    Saludos



    17
    De: Don. Criticón Fecha: 2007-07-29 19:59

    A mi, sin embargo, me defraudaron un tanto los dos mencionados en sus críticas (el tercero confieso que no lo compré; aunque prometo hacerlo, junto con los dos nuevos que acaban de ser anunciados).

    Tal vez haya sido debido a que mis expectativas, a tenor de quienes los escribían, los situaban en otro registro digamos que menos emocional y más racional. Quizás, tras su lectura, me quedó el poso amargo de haberlas visto defraudadas y eso me restó disfrute en la lectura.
    Saludos



    18
    De: Akin Fecha: 2007-07-29 19:59

    JAJAJAJA

    Genial Tubo, cada día te luces más, ánimo que aún puedes mejorarlo.



    19
    De: Don. Criticón Fecha: 2007-07-29 20:02

    El comentario 18, obviamente, viene a confirmar lo de los garrotazos a las críticas y a los críticos.
    Muchas gracias Akin por haber sido tan ilustrativo de mis supuestas mentiras. ;)
    Saludos.



    20
    De: Akin Fecha: 2007-07-29 20:12

    De nada.

    Me alegro de representar tan bien a un colectivo.

    Lo que no sé es cual es el garrotazo. Da igual, feliz de haber servido a la causa.



    21
    De: Don. Criticón Fecha: 2007-07-29 20:18

    Da igual, feliz de haber servido a la causa.

    Ciertamente, los hay que se felicitan por cualquier cosa.

    A propósito, ¿no tiene nada que decir sobre los libros que estamos comentando?
    Me permito recordarle que estamos hablando del libro de Carmena El Creacionismo ¡Vaya timo! y no de sus alegrías, felicidades o representaciones de colectivos.

    Como poco, sus dos comentarios podrían ser tildados de extemporáneos o fuera de lugar.



    22
    De: El PaleoFreak Fecha: 2007-07-29 20:42

    -Usted me ha hecho una pregunta directa sobre mi identidad. Y luego ha insistido. Así que o bien es falso que conocer mi identidad le importa un pimiento, o bien es falso que no tiene ánimo de fastidiar. Y eso es independiente de lo que otros hayamos preguntado o dejado de preguntar.

    -El contexto de esa frase no prima la importancia de las "decisiones procreacionismo" (porque entonces habría que irse muy atrás), sino lo reciente de los acontecimientos, las declaraciones de gobernantes en activo o recientes. Ése es el tema del prefacio. Y en ese contexto, el marido es menos importante y la gobernadora está a la par con el resto de los líderes destacados. Si quiere, además, haga una búsqueda y encontrará muchas más referencias al creacionismo de Rosinha Matheus (contundente, explícito, públicamente declarado) que al del marido, Anthony Garotinho.

    -¿Que ese comentario sobre la supuesta falta de objetividad de Gámez es "significativo"? No, ni tampoco es "un ejemplo de". Ese comentario es una excepción, como puede comprobar cualquiera que se pase por ese post de Magonia y por otros lugares donde se han publicado críticas a ¡El Creacionismo Vaya timo! Los "garrotazos" esos que se han llevado "los críticos" del libro parecen tener la misma existencia que los platillos volantes. Una acusación falsa, así de simple.



    23
    De: Don. Criticón Fecha: 2007-07-29 20:47

    Para usted la perra gorda, paleofreak.

    Yo he dado mi parecer sobre un libro que, pudiendo haber sido excelente, se quedó a medio camino.
    Nada más.
    Saludos.



    24
    De: Akin Fecha: 2007-07-29 20:51

    El primero sí señor Tubo, no lo niego.

    El segundo sólo es un 'de nada' a su 'gracias'. Es pura educación.



    25
    De: El PaleoFreak Fecha: 2007-07-29 20:56

    "supongo que entonces tampoco Camilo José Cela fue censor e informante de los fascistas españoles ¿verdad?"

    Yo no he dicho que Cela no fuera un censor. Usted, en cambio, sí ha dicho que Haro Tecglen no era izquierdista. Lo cual es absurdo.



    26
    De: Don. Criticón Fecha: 2007-07-29 20:59

    Lea el enlace que le he puesto anteriormente y descubra usted si es absurdo o no.
    Saludos



    27
    De: Don. Criticón Fecha: 2007-07-29 21:02

    Akin, se saltó lo más importante: comentarnos algo sobre el libro de Carmena y su opinión como lector informado.
    Sea realmente educado y comente algo que esté relacionado directamente con el tema del post.
    Saludos.



    28
    De: Don. Criticón Fecha: 2007-07-29 21:04

    Paleo, si le parece, se la vuelvo a escribir para ahorrarle trabajo:

    Eduardo Haro Tecglen,
    el Proteo de la intelectualidad española
    http://www.nodulo.org/ec/2005/n038p17.htm



    29
    De: El PaleoFreak Fecha: 2007-07-29 21:08

    Ya leo. Efectivamente, no era izquierdista en 1944
    Es fascinante cómo saca usted conclusiones a partir de las URLs que nos aporta como "pruebas".



    30
    De: Akin Fecha: 2007-07-29 21:11

    Ya lo hice señor Tubo, comentario 6º.

    En cuanto al enlace, como ya le han replicado, con ese criterio que ejerce usted (y que provocó mi carcajada del comentario 18), si hemos de negar lo que las personas son en la actualidad por lo que han hecho o escrito 30 o 50 años atrás, Jiménez-Lostantos es un comunista.

    Supongo que se puede defender esa tesis, pero personalmente prefiero la carcajada al inútil esfuerzo de rebatirla. Es más sano.



    31
    De: Akin Fecha: 2007-07-29 21:16

    Vaya, me he quedado corto, debemos juzgar al sujeto por lo escrito en 1944, hace 63 años, cuando no colaborar con el régimen podría llevarle a uno al paseíto.

    El que escribiese cosas pro-fascistas nos hace pensar, sin ninguna duda, que las escribía de corazón, no bajo presión. Y que todo lo dicho por él cuando ya tenía libertad, durante sus últimas tres o cuatro décadas, es del todo irrelevante.

    Repito lo dicho en el comentario 18: JAJAJAJAJAJA.



    32
    De: Don. Criticón Fecha: 2007-07-29 22:50

    ¿Han oído hablar alguna vez del cambio de chaqueta?

    Hubo y habrá intelectuales de derechas y de izquierdas que siempre han sido fieles a sus principios. Naturalmente, la evolución ideológica entra dentro de lo posible. No obstante, siempre he desconfiado de quienes han bailado al son de quien tocaba la trompeta en cada momento, modificando su pensamiento a medida de los intereses de quien pagaba.
    Ese y no otro fue el caso de Haro Tecglen quien militó en su juventud en el falangismo fascista y franquista y vivió en su vejez de la socialdemocracia; una socialdemocracia con muchos -demasiados quizás- retazos de épocas más autoritarias.

    Akin, la carcajada le queda tan bien como a los múltiples personajes de Carballal las suyas.

    Saludos.



    33
    De: Don. Criticón Fecha: 2007-07-29 23:00

    Por cierto, este texto que les anexo, procede de una entrevista realizada al filósofo Fernando Savater:
    http://www.elpais.com/edigitales/entrevista.html?encuentro=133&docPage=5&ordenacion=desc&base=10


    21. - 13:29
    P. ¿Cómo está su relación con Eduardo Haro Tecglen?

    R. Después de leerle la suprema insensatez de que el PSOE debería haber pedido excusas a no se sabe quién por haber convertido a Redondo Terreros en "pòrtavoz del fanatismo nacional", están peor que nunca. Le considero un impresentable, que alardea de "independencia" frente al poder representado por Aznar o Bush y no pierde ocasión de reptar ante "poderes" que le caen mucho más cerca.


    Llamar o proponer a Eduardo Haro Tecglen como prototipo del intelectual de izquierdas y ateo me sigue pareciendo un despropósito.



    34
    De: Anónimo Fecha: 2007-07-30 02:16

    No conocía el Teorema de Savater, según el cual los intelectuales considerados impresentables por éste son creyentes y de derechas.

    Lo cual demuestra que una estupidez dicha con aparente buen rollito suma la estupidez del rollito a su propia estupidez, con lo que resulta más estópida si cabe.



    35
    De: Don. Criticón Fecha: 2007-07-30 08:55

    Yo tampoco lo conocía. De hecho sigo sin descubrir, en las palabras de Savater, el teorema que menciona.

    Lo que si que aparece meridianamente claro es que, según Savater, Eduardo Haro Tecglen fue siempre un oportunista al servicio del poder. Ahí sí que hay un axioma, que no teorema, bien claro.

    Escribió Don Eduardo:
    «Se nos murió un Capitán, pero el Dios Misericordioso nos dejó otro. Y hoy, ante la tumba de José Antonio, hemos visto la figura egregia del Caudillo Franco. El mensaje recto de destino y enderezador de historia que José Antonio traía es fecundo y genial en el cerebro y en la mano del Generalísimo».

    Muy de izquierdas, sí señor.



    36
    De: Don. Criticón Fecha: 2007-07-30 08:56

    y muy ateo... claro

    Saludos



    37
    De: Anónimo Fecha: 2007-07-30 10:24

    Concluyó Don. Criticón:
    "sólo es ateo quien está
    libre de Primera Comunión".



    38
    De: Akin Fecha: 2007-07-30 11:08

    La mayor crítica que hacen siempre a Eduardo Haro es su artículo sobre José Antonio : el mayor insulto que se le puede dirigir a alguien es el de fascista o falangista ( los fascistas que insultan lo saben, conocedores de su propia bajeza moral, sus mezquindades y sus crímenes). Decía Josep Pla que la sustancia nutricia de la historia son las anécdotas, como lo es el artículo referido de Haro: una anécdota que demuestra bien a las claras el clima de terror, de miedo, de cainismo que por entonces media España imponía a España entera, algo que se oculta, cuando no se falsea. En este extraño país que venera los actos numantinos y crueles, que santifica a Guzmán el bueno(¿?)y Moscardó, podrían
    reprocharle también a Haro Tecglen que una vez en su vida vistiera el uniforme falangista: fue una vez acabada la guerra durante el juicio sumarísimo contra su padre porque le aconsejaron que tal vez ese gesto podría salvarle de una condena a muerte segura. Se le reprocha que escribiera esos malos artículos, pero no se le reprocharía que hiciera todo lo que estuviera en sus manos para salvar entre otras cosas la vida de su padre.
    Pero Haro Tecglen tuvo suerte. En algún lugar estará pudriéndose todavía el carnet de la cnt de Eduardo Haro ( el único partido o sindicato en el que brevemente ha militado en toda su vida) que enterraron en un tiesto cuando terminó la guerra, mientras en algún lugar de la provincia de Avila se pudren enterrados los restos de Manuel Ciges Aparicio, novelista republicano y amigo de Azaña, fusilado en los primeros días de la guerra por los fascistas. Su hijo, el actor Luis Ciges, no sólo tuvo que escribir artículos infames o vestir el uniforme: tuvo que marchar voluntario (¿?) en la división azul para intentar lavar de algún modo la mancha de su padre. Como Luis García Berlanga.
    Hablan de intelectuales cuando más bien deberían hablar de supervivientes.


    En todo caso, es un tanto curioso que este post se haya convertido en un juicio a si Haro Tegclen era o no de izquierdas. Cuando menos curiosísimo.

    Según creo entender, si Don Criticón consigue demostrar que en realidad Haro Tegclen no era de izquierdas, en contra de lo que el propio Eduardo decía, o de lo que todo el mundo parecía creer, se habrá demostrado que Eduardo Carmena miente en su libro, puesto que utilizó la reputación social del susodicho en vez de realizar una investigación profunda sobre el carácter y la ideología del personaje. Lo cual, muy evidentemente, era el objeto de su libro.

    ¿O lo he entendido mal?

    Por cierto señor Criticón, por si le interesa el final de la historia que he puesto más arriba, pego otro fragmento extraído de la wikipedia:

    Eduardo Haro fue hijo de Eduardo Haro Delage, marino retirado, comediógrafo y periodista, represaliado y condenado a muerte al finalizar la Guerra Civil Española. Gracias a la solicitud de indulto formulada por su hijo Eduardo, la condena le fue conmutada por 30 años de cárcel.


    Ya ve, un muchacho veinteañero, un padre republicano condenado a muerte, unos artículos pro-falangistas y vestirse de falangista en el jucio donde intentaba evitar que su padre fuese fusilado. ¿Son quizás razón suficiente para creer que lo falso fue su falangismo y que intentaba salvar la vida a su padre? ¿O no es razón suficiente para sospechar? Todo su pensamiento posterior debería darnos una pista, creo yo.

    Naturalmente todo esto a usted, señor Tubbo, en realidad le importa un pimiento.



    39
    De: Don. Criticón Fecha: 2007-07-30 11:28

    Conclusión de Don. Criticón:

    Carmena propone, en su libro El Creacionismo ¡Vaya timo!, la figura de Eduardo Haro Tecglen como prototipo de intelectual español, ejemplo de gran izquierdista y ateo.
    A partir de esa idea errónea, propone uno de los escritos de Haro Tecglen como ejemplo de torpe coincidencia con los creatas, ultrarreligiosos y ultraconservadores.

    Dado que Eduardo Haro Tecglen sencillamente fue un intelectual que practicó el oportunismo político, la premisa inicial de la que parte Carmena en su libro es errónea y no sirve como exponente de la mencionada coincidencia entre izquierdismo ateo y creacionismo.

    Ese es, a mi modo de ver, el dato erróneo que apunté anteriormente.

    Dudo mucho que un intelectual realmente ateo y de izquierdas pueda llegar a cometer el error que apunta el escrito de Haro Tecglen.

    Saludos.

    Por cierto, si su anónima pretensión es la de tocar los huevos con pareados de dudosa calidad puede dejar de perder el tiempo.



    40
    De: El PaleoFreak Fecha: 2007-07-30 11:36

    "Carmena propone, en su libro El Creacionismo ¡Vaya timo!, la figura de Eduardo Haro Tecglen como prototipo de intelectual español"

    Falso. En ningún momento se dice o se implica que Haro Tecglen sea prototipo de nada. Eso es de su cosecha.



    41
    De: Don. Criticón Fecha: 2007-07-30 11:39

    Akin, considero que mi contestación a Anónimo sirve igualmente para contestarle a usted.

    Solamente le haré una pequeña observación. Yo no he dicho que Carmena mienta sino que el dato que aporta es erróneo. Mentir-Errar, que yo sepa ni se conjugan igual.

    En cuanto a aquello en lo que se estén convirtiendo los comentarios de este post, me temo que la responsabilidad es de todos los que participamos en la discusión (carcajadas incluídas).
    Saludos.

    Por proponer



    42
    De: Anónimo Fecha: 2007-07-30 11:44

    Cierto Carmena, cierto.
    Quite lo de prototipo (término que no aparece en su libro) y deje el resto. Su premisa inicial es errónea y la conclusión Se trataba de un gran izquierdista ateo; por eso resulta aún más lamentable su torpe coincidencia con los creatas, ultrarreligiosos y ultraconservadores también.

    Saludos.



    43
    De: Akin Fecha: 2007-07-30 11:51

    "Dado que Eduardo Haro Tecglen sencillamente fue un intelectual que practicó el oportunismo político, la premisa inicial de la que parte Carmena en su libro es errónea y no sirve como exponente de la mencionada coincidencia entre izquierdismo ateo y creacionismo. ".

    Eso no deja de ser una opinión, la suya, que no ha conseguido respaldar con nada.

    Lo único que ha aportado es una carta de la señora Aguirre señalando que el susodicho perteneció a la Falange en su juventud y que escribió alabando a José Antonio, que claramente está explicado en las dos citas que le puse: hizo lo que tenía que hacer para poder salvar a su padre (conocido republicano) de una segura condena de muerte.

    A partir de la democracia, y hasta donde yo recuerdo (que tampoco es que lo haya seguido estos últimos 30 años), su pensamiento político siempre se orientó en una dirección, no fue uno cuando mandaban Calvo Sotelo o Suárez y se cambio con el Felipismo para volver a cambiase con el Aznarismo.

    Aparte de ese episodio de hace 63 años, cuya razón de ser ya he explicado, lo único que ha presentado es la opinión de Savater, y sintiéndolo mucho no lo considero autoridad alguna como para que su opinión prevalezca sobre la que yo mismo he he formado sobre el personaje.

    Sigo creyendo, señor Tubbo, que en realidad a usted todo esto le importa un pimiento, que los argumentos en contra le resbalan, y que simplemente Haro Tegclen le cae mal (aparte de que defender que no era de izquierdas le permite arrearle al señor Carmena).



    44
    De: El PaleoFreak Fecha: 2007-07-30 12:03

    Pues lo siento, pero no hay error ahí. Usted ha fallado, presentando argumentos ridículos, a la hora de probar que Eduardo Haro no era izquierdista o no era ateo. A mí tampoco me caía bien (o mejor dicho, no me agradaban sus textos), pero eso es irrelevante.



    45
    De: Don. Criticón Fecha: 2007-07-30 12:05

    Akin, sus creencias me la traen al pairo.
    Que usted me llama tubo pues cojonudo, Que usted dice que Haro me cae mal (difícilmente puesto que no llegué a conocerle) pues más de lo mismo.

    Sin embargo, ahí tiene la opinión de Fernando Savater (no es cierto que yo haya traído aquí solamente la de Esperanza Aguirre), quien sí que conoció al supuesto intelectual de izquierdas y ateo (cosa que, supongo, usted tampoco tuvo la oportunidad de hacer). Es el mismo Savater, se lo recuerdo, quien escribe, a propósito del personaje que nos ocupa:Le considero un impresentable, que alardea de "independencia" frente al poder representado por Aznar o Bush y no pierde ocasión de reptar ante "poderes" que le caen mucho más cerca.
    Obviamente, puede usted proponernos que su opinión sobre este tema -la de Akin- vale lo mismo que la de Fernando Savater. Si es así, cojonudo pero me permítame disentir.

    Y le recuerdo que, efectivamente, este post no va de la figura de Haro Tecglen sino de si el dato aportado por Carmena es fiable o no y de si su conclusión es errónea o no.
    Yo ya he dado mi opinión.
    Saludos.



    46
    De: Akin Fecha: 2007-07-30 12:21

    Me temo que a nivel social el señor Eduardo es un conocido periodista de izquierdas, ateo y republicano.

    Quien quiera demostrar lo contrario tiene que aportar pruebas.

    Usted ha presentado:
    - La carta de doña Espe. Que creo que he anulado aportando un dato biográfico bien conocido y sobre el cual por cierto no se ha pronunciado.
    - La opinión personal del señor Savater.

    Lo siento, un argumento es claramente descartable, y el otro no es más que una opinión (de alguien que por el que, personalmente, no siento el más mínimo respeto); y ambas cosas me parecen muy endebles para poner en tela de juicio lo que parece ser una opinión bastante consensuada.

    Si de opiniones se trata: aquí hay otras.

    Si se trata de la imagen social que representa, vuelvo a citar la wikipedia:

    Las fuentes de las que se han extraído las citas de este apartado son la lectura directa de sus libros y artículos. Los artículos están recogidos en los enlaces externos, siendo posible hacer búsquedas en la base de datos. Para conocer directamente el pensamiento de Haro Tecglen, y su interés explícito por la defensa de los valores de la "izquierda" y por el mantenimiento (como una entidad inmaterial compartida) del significado semántico e histórico de la "izquierda", se pueden buscar artículos suyos que contengan alguna de estas palabras: rojo, izquierda, revolución, Marx, Stalin, Bush, imperialismo, entropía, comunismo, anarquismo, consumismo, Sartre, Chomsky, solidaridad, civilización, Cristo, evangelio, educación, mujer, trabajo, ocio, igualdad, libertad, globalización, internacionalismo.


    Su blog personal, muchos de cuyos artículos he leído y donde veo con total nitidez que expresaba un pensamiento claramente de izqiuerdas: Blog.

    Venga, demuestre usted que no era de izquierdas, si puede. O rectifique, si quiere.



    47
    De: Don. Criticón Fecha: 2007-07-30 12:36

    Los datos biográficos (autobiográficos en este caso) aportan bien poco sobre la realidad del personaje.

    Eduardo Haro Tecglen vivió durante el franquismo (no solamente en el periodo de guerra y posguerra) escribiendo a la sombra del poder y cantando alabanzas a los próceres de la patria (esa es la realidad).

    Hubo otros muchos intelectuales de izquierdas que vivieron al margen del sistema y que fueron perseguidos, sistemáticamente, por aquellos a quienes Don Eduardo alababa.

    Por poner un ejemplo de intelectual de izquierdas con un importante componente católico, Carmena podría haber recurrido a la figura de Bergamin; claro que este no hubiese cometido el error creacionista de Tecglen.

    Curiosamente, si usted visita esa misma wikipedia, a la que tan aficionados resultan, podrá encontrar, en el caso de Bergamin, un perfil bastante distinto al de Haro Tecglen:
    http://es.wikipedia.org/wiki/Jos%C3%A9_Bergam%C3%ADn

    Ese sí es el perfil de un intelectual de izquierdas y no el del oportunista falangista a quien usted propone como "conocido periodista de izquierdas, ateo y republicano".

    Akin, revisionismos históricos los justos.

    Saludos



    48
    De: El PaleoFreak Fecha: 2007-07-30 12:57

    "Por poner un ejemplo de intelectual de izquierdas con un importante componente católico, Carmena podría haber recurrido a la figura de Bergamin; claro que este no hubiese cometido el error creacionista de Tecglen"

    -Tecglen no comete ningún error creacionista. Lo suyo era antidarwinismo; algo muy diferente, aunque haya coincidencias.
    -No se trataba tampoco de buscar un "perfil" de intelectual de izquierdas, representativo o "prototípico". Y mucho menos de buscar a alguien de izquierdas con "componentes católicos". La razon de haber elegido mencionar a Haro Tecglen es simplemente que él hizo esas desafortunadas declaraciones sobre Darwin y su teoría en El País. Él, y no otra persona.
    Su recomendación, por tanto, es absurda.



    49
    De: Don. Criticón Fecha: 2007-07-30 13:06

    Aclarado ese punto, paleo, lo realmente absurdo es atribuir el error antidarwinista a un pretendido izquierdista que no fue tal.

    Saludos.



    50
    De: Akin Fecha: 2007-07-30 13:09

    Le recuerdo, señor Tubbo, que su padre no fue excarcelado tras conseguir anular su pena de muerte, sino condenado a 30 años.

    Así que durente el franquismo, el peligro de fusilamiento (o muerte por causas naturales) no desapareció tras el jucio.

    Y respecto a su segundo argumento: ¿No es izquierdista porque no comparte perfil con alguien que se fue al Exilio? Le recuerdo que salvó a su padre haciéndose pasar por falangista, difícilmente podía irse al exilio sin poner en peligro, de nuevo, la vida de su padre.

    Sigo encontrando sus argumentos un tanto absurdos. A lo mejor deberíamos negarle el izquierdismo a los exiliados porque no se quedaron a defender la república arriesgándose a ser fusilados como hicieron otros ¿No?

    Me temo que encuentro sus argumentos sumamente endebles, pero ya no voy a intentar contraargumentarlos porque me ha quedado claro que es una pérdida de tiempo. Supongo que para usted, todo lo que no fuese aceptar el sacrificio de su padre cual Guzman el Bueno es una prueba de su talante falangista, yo en cambio juzgo ese episodio con más condencendencia y evalúo al personaje por el pensamiento mostrado durante lso últimos 30 años de democracia, que a mí me parece absolutamente nítido (republicano, de izquierdas y ateo).

    Venga, que sigo creyendo que es usted quien tiene que aportar las pruebas y por ahora son:

    - La carta de la Espe acusándolo de falangista (algo que hizo para salvar a su padre de morir fusilado).
    - Que Savater le acusa de cambiachaquetas.
    - Que no se fue al exilio como Bergamín (cuando el exilio podría implicar la revisión de la condena de su padre).

    Me disculpará si sigo encontrando sus pruebas absolutamente endebles, cuando no simplemente ridículas.

    Si en realidad es muy sencillo, Haro Tecglen tiene algo así como 25 años de escritos en la etapa democrática, si quiere defender que siempre fue un falangista, hasta su muerte, no tiene más que ir a su blog y enumerar unos cuantos escritos que lo demuestren. Porque mi conocmiiento del pensamiento político del personaje, adquirido a través de sus escritos, me indica claramente que era un republicano ateo y de izquierdas.

    Le recuerdo lo que usted afirmó, allá por el comentario 12:

    "Podríamos discutir los particulares de esta afirmación a no ser, claro está, que resulte que Haro Tecglen fuese falangista y no izquierdista, como afirma el autor."

    Venga, demuéstrelo.



    51
    De: Akin Fecha: 2007-07-30 13:11

    "Aclarado ese punto, paleo, lo realmente absurdo es atribuir el error antidarwinista a un pretendido izquierdista que no fue tal. "

    Demuéstrelo.



    52
    De: Don. Criticón Fecha: 2007-07-30 13:17

    Sí, un republicano de camisa azul.
    Saludos



    53
    De: El PaleoFreak Fecha: 2007-07-30 13:24

    Akin, estamos engañados. La gente no es lo que parece. Cuando Eduardo Haro escribía en El País era en realidad un falangista católico camuflado. Lo mismo que Losantos, pero al revés (Losantos en realidad es de Izquierda Unida, y es muy apuesto, pero se pone una máscara de látex). Más aún: Eduardo Haro no ha fallecido; ese es otro error que tiene el libro. Él vive, como Elvis, quien en realidad era hippie.
    Así que, revisionismos, los mínimos ¿vale? :oD



    54
    De: Akin Fecha: 2007-07-30 13:25

    Y discusión finalizada.

    Su cuarto argumento es absolutamente demoledor: era falangista porque usted lo afirma. Y punto.

    Demoledor, para los anales del pensamiento crítico.



    55
    De: Don. Criticón Fecha: 2007-07-30 13:45

    No paleo, era un oportunista político, lo mismo que fue toda su vida.

    Por cierto, si de opiniones personales se trata, les diré que, a mi modo de ver, Haro Tecglen fue un hombre deslumbrado por las autocracias y por el poder, bajo el cual buscó vivir cobijado, feliz y tranquilo.

    Saludos.

    Demoledor para el pensamiento crítico es lo que hacen quienes se tragan aquello que se acomoda a sus intereses.



    56
    De: Akin Fecha: 2007-07-30 13:57

    Su último comentario es más de lo mismo, era un oportunista porque usted lo dice, o porque usted lo opina, o porque usted lo ve de ese modo.

    Demoledor. Y todavía se permite acusarme a mí de revisionista.

    En el fondo, sé que debí quedarme en la carcajada. Todo lo que ha venido después no ha hecho más que corroborarlo.



    57
    De: Don. Criticón Fecha: 2007-07-30 16:20

    Akin

    THE END


    Para dar vueltas de rueda al mismo molino ya están los pollinos.
    Saludos



    58
    De: Anónimo Fecha: 2007-07-30 23:02

    En fin, decir que "Eduardo Haro Tecglen vivió durante el franquismo (no solamente en el periodo de guerra y posguerra) escribiendo a la sombra del poder y cantando alabanzas a los próceres de la patria (esa es la realidad).", como ha hecho Don.Tubbo, es una burrada de las que hacen época. Significa, entre otras cosas, que desconoce toda la trayectoria del Sr. Haro en Triunfo, cuando el Innombrable estaba bien vivito y coleando.

    Pero no es algo que sorprenda, ¿no?




    59
    De: Akin Fecha: 2007-07-30 23:06

    Creo que por entonces ya había muerto su padre, he buscado un poco por ahí pero no he encontrado la fecha de su muerte, no puedo confirmarlo.



    Nombre
    Correo-e
    URL
    Dirección IP: 54.166.153.192 (44b20a6f9a)
    Comentario

    © 2002 lcapote